3 respuestas

1. 6,0/10

   Estoy con Tano, es uno de esos slashers millenials que aprueban alto, y que siguen sin distribuirse aquí, por incomprensibles razones (porque el precio de los doblajes ya no es el que era (ni su calidad, claro)). En fin, otra en la eterna lista de los reyes magos para las inescrutables distris españolas.

   Accede para responder
2. 8,0/10

   ¿Cómo puede ser que esto no haya llegado a España, y después llegan otras pelis de ¨terror¨ que dan vergüenza ajena? Me ha parecido uno de los mejores slashers post-2000 que he visto, y hablo de meterlo en el top 10, casi en el 5 si me pongo.
   No solo tiene una idea realmente original e interesante, que podría dar mucho de sí (me refiero a secuelas, lástima que no las tenga, porque a esta idea se le podría sacar mucho jugo), sino que nos encontramos ante una peli de terror seria, con un presupuesto muy bien aprovechado (los efectos visuales no están nada, nada mal), que cuenta con un buen número de muertes, algo de gore (siempre podría ser más y mejoraría), y personajes que, para la duración que tiene la peli, muestran perfectamente su forma de ser y no parecen forzados.
   Una pena que haya pasado tan desapercibida, porque vale mucho la pena.

   Accede para responder
3. 6,0/10

   Calificaciones

   
   GUIÓN: 6/10
   ACTUACIONES: 5/10
   EFECTOS ESPECIALES: 6/10
   APARTADO TÉCNICO: 6/10
   MÚSICA: 5/10
   AMBIENTACIÓN: 6/10
    
   VALORACIÓN PERSONAL: 5.5 /10
   

   Después de unos prometedores 5 minutos iniciales (aunque la presentación de título fue muy chota), la película se torna algo letárgica por culpa de su austera fotografía, escasa música, insulsos personajes que tardan demasiado en someterse al peligro y muertes mayoritariamente poco gráficas. Otro film de terror que no consiguió ser tan genial como su póster.

   Accede para responder